Ein Auftrag kann unabhängig vom Schwellenwert freihändig vergeben werden, wenn ein Anbieterwechsel wirtschaftlich oder technisch unmöglich ist, erheblich Schwierigkeiten bereitet oder substanzielle und unverhältnismässige Mehrkosten mit sich bringen würde (Art. 21 Abs. 2 lit. e IVöB).
Die Zuschlagsempfängerin erhielt einen Zuschlages im Los 4 (Netzwerk Security Enigneer) in der Rahmenvertragsausschreibung "IKT-Dienstleistungen" im offenen Verfahren (simap Nr. 239472; Zuschlagsverfügung vom 25.08.2022). Mit Vergabeentscheid vom 14.03.2025 beauftragte die Vergabestelle sie mit der Erstellung und Weiterentwicklung des ISDS-Konzepts und der Unterstützung in der Funktion als CISO im Projekt «Helium». Der Auftrag wurde im Umfang von Fr. 131'200.00 (exkl. MWSt) als Direktvergabe an die Zuschlagsempfängerin vergeben, wie dies in der Bezugsregelung gemäss Kapitel 7.4.6 lit. b Pflichtenheft vorbehalten wurde.
Entsprechend ist die Zuschlagsempfängerin von Anfang an massgeblich in der Umsetzung des Projekts «Helium» tätig, weshalb sie über projektspezifisches Fach- und Systemwissen verfügt, das nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand übertragbar ist. Gerade bei der Prüfung von Konzepten und Richtlinienkonformität von Applikationen ist es essenziell, die technischen Details der Schutzbedarfsanalysen, technischen/organisatorischen Massnahmen sowie auch die bereits identifizierten Restrisiken zu kennen. Dies trifft in besonderem Masse auf ein Projekt mit mehreren Stakeholdern wie «Helium» zu, da hier die Anforderungen und fachlichen Ansprechpartner sich multiplizieren. Zudem bestehen im Bereich Applikationssicherheit unterschiedliche Best-Practices und Anbieterinnen wählen diejenigen Beratungsansätze, die aus ihrer Sicht erprobt sind. Der Wechsel der Anbieterin würde somit auch das Risiko des Mehraufwandes aufgrund des Wechsels von Ansätzen, Risiko-Frameworks etc. beinhalten.
Ein Wechsel der Anbieterin würde aufgrund des Einarbeitungsaufwandes und der Kritikalität von Sicherheitsanforderungen im Bereich Justiz im Ergebnis zu unverhältnismässig erhöhten Projektrisiken führen. Eine wirtschaftlich und technisch gleichwertige Alternative zur Ensec AG besteht daher nicht.