Im vorliegenden Fall handelt es sich um die Ersatzbeschaffung des Steuergeräts einer bestehenden Lichtsignalanlage sowie um einzelne anlagenspezifische Anpassungen. Die bestehende LSA wurde ursprünglich im offenen Verfahren beschaffen und vollständig durch den damaligen Lieferanten ge-plant, geliefert und installiert. Aufgrund der Systemarchitektur, der proprietären Schnittstellen sowie der Kompatibilität mit bestehenden Komponenten ist es aus technischen Gründen erforderlich, den Ersatz des Steuergeräts und die Anpassungen durch denselben Lieferanten vornehmen zu lassen. Ein Anbieterwechsel würde umfangreiche Systemanpassungen, potenziellen Ersatz zusätzlicher Hardwarekomponenten sowie eine aufwendige Reprogrammierung und Systemintegration bedingen. Diese Umstände würden zu unverhältnismässigen technischen Risiken, einem erhöhten Koordinationsaufwand sowie erheblichen Mehrkosten führen. Zudem ist die direkte Vergabe im Sinne der Einheit der Materie sachlich begründet: Für die fortlaufende Wartung und Instandhaltung der Lichtsignalanlage ist es aus organisatorischen und haftungsrechtlichen Gründen nicht zielführend, zwei unterschiedliche Anbieter mit der Verantwortung für verschiedene Teile derselben Anlage zu betrauen. Eine Aufsplittung der Zuständigkeiten würde zu Unklarheiten bei der Fehlerdiagnose, bei der Behebung von Störungen und bei der Verantwortung im Störungsfall führen, was sowohl den Betrieb als auch die Verkehrssi-cherheit beeinträchtigen könnte.
Gemäss Art. 21 Abs. 2e IVöB ist ein Wechsel des Anbieters für Leistungen zur Ersetzung, Ergänzung oder Erweiterung bereits erbrachter Leistungen aus wirtschaftlichen oder technischen Gründen nicht möglich und würde erhebliche Schwierigkeiten bereiten oder substanzielle Mehrkosten mit sich bringen.