MP-260036, F4 PE, base de données SIG sur le drainage

Description

Critères d'aptitude

1. CAp 1

   Références de la société / communauté de soumissionnaires

   Justificatif: Pour les soumissionnaires : un projet de référence portant sur des travaux achevés d’une complexité comparable et relevant du même domaine de spécialité. Si l'aptitude ne peut être attestée par une seule référence, il est possible de fournir, à titre complémentaire, deux références supplémentaires au maximum.

2. CAp 2

   Performances économiques / financières

   Justificatif: Chiffre d’affaires annuel supérieur au double du chiffre d’affaires annuel du marché.

3. CAp 3

   Qualification d’une personne-clé chef/fe de projet

   Justificatif: Un objet de référence par personne-clé, portant sur des travaux achevés dans une fonction équivalente ou une fonction d’adjoint, d’une complexité comparable et relevant du même domaine de spécialité. Si la preuve des prestations pour ces phases ne peut pas être apportée avec un seul projet de référence, un second projet de référence peut être fourni en complément.

4. CAp 4

   Preuve de la disponibilité des personnes-clés

   Justificatif: Pour le/la chef/fe de projet du soumissionnaire et son adjoint/e, fournir la preuve que la disponibilité requise est garantie pendant les deux prochaines années.

5. CAp 5

   Sous-traitants

   Justificatif: 50 % au maximum des prestations peuvent être fournis par des sous-traitants.

Critères d'adjudication

1. CAd 1 : Qualité du soumissionnaire · Pondération 40 %

   Références des personnes-clés. Subdivisé en : CAd 1.1 : Chef/fe de projet CAd 1.2 : Chef/e de projet adjoint/e Pour chacun/e, un objet de référence portant sur des travaux achevés dans une fonction équivalente ou une fonction d’adjoint, d’une complexité comparable et relevant du même domaine de spécialité. Les personnes-clés sont évaluées sur la base des projets de référence soumis et du curriculum vitæ.

2. CAd 2 : Qualité de l’offre - analyse du cahier des charges / démarche prévue · Pondération 30 %

   Subdivisé en : CAd 2.1 : Analyse du mandat et démarche proposée CAd 2.2 : Concept de GQ spécifique au mandat CAd 2.3 : Organisation, organigramme spécifique au projet et calendrier

3. Cad 3 : Prix · Pondération 30 %

   L’offre ajustée la plus basse obtient la note maximale (5). Les offres dont le prix atteint ou dépasse 100 % de l’offre la plus basse sont notées 0. Entre les deux, les évaluations sont linéaires (arrondies à deux chiffres après la virgule). Les éventuels escomptes ne sont pas pris en considération pour l’évaluation du prix.