Submissionsrechtlich ist eine freihändige Vergabe an die beiden bestehenden Systemanbieter ge-rechtfertigt. Gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. e IVöB kann ein Auftrag unabhängig vom Schwellenwert frei-händig vergeben werden, wenn ein Wechsel des Anbieters für die Ergänzung oder Erweiterung bereits erbrachter Leistungen aus wirtschaftlichen oder technischen Gründen nicht möglich ist, erhebliche Schwierigkeiten bereiten oder substanzielle Mehrkosten verursachen würde. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt.
Bei den ausgeschriebenen Leistungen handelt es sich nicht um isolierte, frei austauschbare Anlagen, sondern um Erweiterungen der bereits bestehenden Fernsteuerungs- und Automationssysteme im gesamten Gemeindegebiet. Ein Drittanbieter müsste entweder eine technisch kompatible Lösung für die bestehenden proprietären Systeme entwickeln oder wesentliche Teile der vorhandenen Infrastruktur anpassen beziehungsweise ersetzen. Damit wären zusätzliche Schnittstellen, erhöhter Integrations- und Koordinationsaufwand sowie technische und betriebliche Risiken verbunden. Gleichzeitig würden erhebliche zusätzliche Kosten entstehen, ohne dass daraus ein entsprechender Mehrwert resultieren würde.
Die Direktvergabe dient somit der technischen Kompatibilität und Betriebssicherheit sowie der wirt-schaftlichen Weiterführung der bestehenden Systeme. Sie erfolgt nicht zur Umgehung des Beschaf-fungsrechts, sondern aufgrund der bestehenden technischen Systemabhängigkeiten. Die Vorausset-zungen für eine freihändige Vergabe gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. e IVöB sind daher erfüllt.