Areal Harsplen in Zürich-Witikon, Neubau, Generalplanungsleistungen (unter Vorbehalt der Kreditgenehmigungen)

Begründung

Gemäss Art. 21 Abs. 2 lit. c Interkantonale Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB, LS 720.1) kann ein Auftrag unabhängig vom Auftragswert aber direkt und ohne Veröffentlichung vergeben werden, wenn aufgrund der technischen oder künstlerischen Besonderheit des Auftrags oder aus Gründen des Schutzes geistigen Eigentums nur eine Anbieterin oder ein Anbieter infrage kommt und es keine angemessene Alternative gibt. Vorliegend handelt es sich um ein komplexes, anspruchsvolles Grossprojekt. Es wurden bereits massgebende Vorarbeiten geleistet. Die Projektierung ist weitgehend abgeschlossen. Aufgrund der hohen Anforderungen an die Gestaltung und Ausführung von Arealüberbauungen wurde durch die Verkäuferin ein aufwändiges Auswahlverfahren durchgeführt. Die Planungsteams befassen sich seit 2019 mit dem Areal. Seit dem Abschluss des Auswahlverfahrens 2021 arbeiten sie intensiv zusammen an der detaillierten Entwicklung der Arealüberbauung. Das im Laufe der letzten fünf Jahre angesammelte Wissen zur Arealentwicklung liesse sich kaum auf Dritte übertragen, zumal der sehr wesentliche Abschluss der Phase 32 'Bauprojekt' (SIA 102) mit Elementen wie Kostenvoranschlag und Terminplan noch nicht erfolgt ist. Durch die generell hohen Anforderungen an Gebäude und Areale in technischer, nachhaltiger und gestalterischer Hinsicht würde ein Wechsel der Planungsteams faktisch einer Neuplanung gleichkommen. Vor diesem Hintergrund liegt eine technische Besonderheit vor. Andere Generalplanende sind zum heutigen Zeitpunkt nicht in der Lage, das Projekt fortzuführen. Somit gibt es auch keine angemessene Alternative, weshalb die Voraussetzungen von Art. 21 Abs. 2 lit. c IVöB gegeben sind. Die Aufträge sind somit an die vier Generalplanende zu vergeben. Sodann ist darauf hinzuweisen, dass bei einer Neuausschreibung der Planungsleistungen ein Grossteil der Leistungen wiederholt, und damit erneut vergütet werden müsste, was zu erheblichen Mehrkosten führen würde und dadurch zusätzlich Art. 21 Abs. 2 lit. e IVöB erfüllt ist.