Gegenstand und gesetzliche Grundlage: Die freihändige Vergabe der Architektur- und Planungsleistungen für die SIA-Phasen 32 bis 53 (Anschlussphasen) stützt sich auf Art. 21 Abs. 2 lit. c IVöB (technische Besonderheiten / Schutz des geistigen Eigentums) sowie Art. 21 Abs. 2 lit. g IVöB (unvorhergesehene Ereignisse / dringliche Gründe).
1. Zeitliche Dringlichkeit: Aufgrund der prognostizierten Schülerzahlen mit Klasseneröffnungen, bereits in diesem Sommer und in den Folgejahren Weitere, besteht eine zeitliche Dringlichkeit. Der Zeitplan des Schulhausneubaus ist extrem eng getaktet und duldet keinerlei Verzögerungen. Die zeitliche Verzögerung, die durch ein neues Ausschreibungsverfahren sowie die monatliche Einarbeitungszeit eines Drittanbieters entstehen würde, gefährdet die rechtzeitige Bereitstellung des Schulraums akut. Es liegt somit eine zeitliche Dringlichkeit vor, die eine Weiterführung mit dem bisherigen Planer zwingend erfordert.
2. Technisches Konzept und Know-how-Schutz: Das detaillierte Vorprojekt für den Ergänzungsbau der Schulanlage Moos basiert auf einem hochspezifischen, innovativen Holzskelett- und Lehmbaukonzept. Dieses Vorprojekt ging aus einem ordnungsgemässen, qualifizierten Gutachterverfahren nach Art. 99a BauV hervor. Die architektonische Vision und die konstruktiven Spezifikation sind untrennbar mit dem urheberrechtlich geschützten Entwurf und dem spezifischen Fachwissen des bisherigen Planungsbüros verbunden. Ein Anbieterwechsel würde zu einem irreparablen Verlust dieses projektspezifischen Know-hows und zu einem substanziellen Qualitätsverlust bei der anspruchsvollen baulichen Umsetzung führen.
3. Mängelrechte, Haftung und Gewährleistung: Aus technischen und rechtlichen Gründen ist eine Zerstückelung der Planungsverantwortung unzweckmässig. Eine nahtlose, risikofreie Übernahme der Haftung für die architektonische Umsetzung sowie die Durchsetzung der Mängelrechte (SIA 118) gegenüber Dritten ist nur gewährleistet, wenn die Verantwortung in einer Hand bleibt. Bei einem Planerwechsel drohen bei späteren Baumängeln gravierende Haftungslücken und Beweisnotstände infolge von Schnittstellenproblemen zwischen Vorprojekt und Ausführungsplanung.
4. Wirtschaftlichkeit und Abwendung unverhältnismässiger Mehrkosten: Die Einarbeitung eines neuen Planungsbüros in das bestehende Konzept würde aufwendige Doppelspurigkeiten verursachen. Die daraus resultierenden Honorarkosten für die Re-Evaluation und Einarbeitung stünden in keinem vernünftigen Verhältnis zum Gesamtauftragswert und widersprechen dem gesetzlichen Gebot des wirtschaftlichen Mitteleinsatzes (Art. 2 IVöB).
5. Freihändige Vergabe der Architekturleistungen Damit die bisherige Planung ohne Unterbrüche und Wissensverlust weitergeführt werden kann, wird die L2A Architekten AG aus Unterseen für die Architekturleistungen der Phasen 32, 33, 41, 51, 55 und 53 freihändig beauftragt.